Preguntas más frecuentes (PMF)

For the FAQ in English, click here. To download a pdf of the FAQ, click here.
 

¿Qué es la vivisección?

La vivisección, comúnmente utilizado para describir todos los experimentos con animales, es la práctica de cortar, diseccionar, u operar con un animal vivo con fines científicos. La experimentación con animales puede incluir la administración de medicamentos, la infección de enfermedades, el envenenamiento, el ardor en la piel, el daño cerebral, la implantación de electrodos en el cerebro, la mutilación, el cegamiento, y otros procedimientos dolorosos e invasivos. También puede incluir protocolos que causan estrés y sufrimiento graves, como a largo plazo, el aislamiento social, la restricción prolongada de todo el cuerpo, dolorosas descargas eléctricas, privación de alimentos, en repetidas ocasiones la reprodución y separación de los lactantes de madres, y otros factores de estrés que interfieren con, alterar, o prohibir la expresión de comportamientos naturales. Esencialmente, la vivisección es el uso de animales en formas que causan angustia, daño, y muerte en un intento de poner a prueba la seguridad de los medicamentos y productos o encontrar una cura o tratamientos relacionados con los seres humanos. La validez científica, es decir, la capacidad de un animal de una especie diferente a predecir los efectos y resultados en los seres humanos, es una de las principales controversias y debates en la ciencia moderna.


¿Está NEAVS en contra de todos los experimentos con animales?

Sí. Por razones éticas, económicas, y científicas, NEAVS se opone inequívocamente a todos los experimentos con animales y trabaja para reemplazarlos por alternativas más humanas y superiores científicamente que son más relevantes y predictivas para los seres humanos.


¿Tenemos que experimentar con animales para encontrar curas para enfermedades como el sida y el cáncer?

No. En general, los animales han demostrado ser modelos muy pobres para la investigación de enfermedades humanas. Debido a que son genéticamente diferentes de los humanos, el estudio de la enfermedad en los animales puede darnos información insuficiente o errónea. Incluso los chimpancés, nuestros parientes más cercanos genéticos, no predicen con exactitud los resultados en seres humanos - por ejemplo, a diferencia de los humanos, los chimpancés infectados con el VIH no se enferman con síntomas de VIH o SIDA. La investigación de chimpancé no nos ayuda a desarrollar una vacuna para prevenir el SIDA. Y a pesar de millones de animales utilizados en la investigación del cáncer, aproximádamente el 95% de los medicamentos contra el cáncer que entran en ensayos clínicos humanos fallan a pesar de lo que los experimentos con animales pueden haber llevado a los investigadores a suponer, y nuestros casos de cáncer han seguido aumentando. Según el Dr. Richard Klausner, ex director del Instituto Nacional del Cáncer, "hemos curado el cáncer en ratones durante décadas - y simplemente no funcionó en los seres humanos."


¿Cuáles son las alternativas en la experimentación con animal?

Hay muchas alternativas sin animales, que incluyen:

  • Imágen no invasiva tecnológica, tales como resonancias magnéticas y TAC
  • Epidemiología (el estudio de las poblaciones humanas)
  • Estudios clínicos en humanos
  • Célula humana y cultivos de tejidoss
  • Microdosificación (en la que los seres humanos se dan cantidades muy bajas de un medicamento para probar los efectos en el cuerpo en el nivel celular, sin afectar a todo el sistema corporal)
  • Bases de datos y modelos matemáticos e informáticos
  • Métodos usando células madres y las pruebas genéticas
  • Técnicas in vitro (tubo de ensayo)

¿Cómo vamos a probar medicamentos y productos para la seguridad si no experimentamos en animales?

Basándonos en las pruebas con animales ya es peligroso. Los estudios demuestran que si se lanza una moneda para adivinar como un ser humano responde a un determinado medicamento, su predicción en realidad sería tan exacta como si prueba la droga en un animal que no es humano. El requesito de ensayos clínicos en humanos para la aprobación del fármaco demuestra aún más la incertidumbre de los experimentos con animales para predecir como un medicamento afecta a los humanos. Los EE.UU. Food and Drug Administration (FDA), que regula ciertos alimentos, medicamentos, dispositivos médicos, cosméticos y otros productos relacionados con la salud, nos dice que un sorprendente 92% de los fármacos probados "con éxito" en animales fallan en pruebas con humanos, porque ellos no funcionan o no son seguros. De los pocos medicamentos que reciben la aprobación para la comercialización, más de la mitad son posteriormente retirados o reetiquetados de los efectos adversos graves o letales no detectados en pruebas con animales.

En contraste, la experimentación sin animales, tales como las alternativas mencionadas anteriormente - incluyendo la investigación in vitro, bases de datos computarizadas de drogas en el paciente, las pruebas virtuales de medicamentos, tecnologías de microdosificación, y los métodos de células y tejidos humanos, incluidos los modelos de piel humana y la tecnología "human-on-a-chip " - son superiores en todos los frentes: son más eficientes, precisos y rentables que los crueles experimentos con animales a los que sustituyen.


¿La experimentación animal no ha llevado a algunos descubrimientos médicos más importantes?

Si bien ha habido avances médicos y científicos con animales, no significa necesariamente que la investigación con animales fuera una parte integral de estos avances (es decir, hay que distinguir entre los experimentos en los que los animales están involucrados, frente a los experimentos en los que su uso ha sido crucial). Nunca sabremos si podríamos haber encontrado los mismos tratamientos y curas - o incluso los superiores o los encontrados anterioramente - si hubiéramos enfocado nuestros esfuerzos en la investigación sin animales. Además, debido a las diferencias entre especies, los experimentos con animales no pueden predecir con exactitud como los resultados se aplicarán a los seres humanos. Muchos de los experimentos con animales han demostrado ser inexactos, engañosos, o incluso peligrosos para la salud humana. Por último, también es importante tener en cuenta que, incluso si los animales han sido útiles históricamente, eso no quiere decir que todavía tienen que ser utilizados ahora, dados los avances científicos de las últimas décadas y las innumerables alternativas humanas específicas de las tecnologías disponibles para investigadores. NEAVS trabaja para reemplazar todos los experimentos con animales con alternativas que son más éticas, científicas, y modernas. Permenecen dependientes exclusivamente o de manera predominante, incluso en experimentos con animales da paso a la estrechez de miras en el progreso científico y lleva el gran potencial de perder otras rutas reconocidas para el tratamiento eficaz y curas necesarias.


Si los experimentos con animales no funcionan, ¿por qué los científicos continúan haciéndolos?

Durante décadas, la investigación médica ha utilizado experimentos en animales y la investigación animal es por lo tanto profundamente arraigada en la socidad. Mientras las compañías farmacéuticas y otras compañías no están obligadas a utilizar las alternativas existentes, el modelo animal es fácil y conveniente para que las utilicen y tienen pocos incentivos para cambiar la forma en que operan. Por otra parte, muchos investigadores cuya formación y las carreras se basan en el modelo animal de pruebas del pasado siguen creyendo en el modelo y se resisten al cambio, se muestran todas las normas o las restricciones a la experimentación con animales como engorrosas y entrometidas para su investigación.

Las empresas también pueden tener miedo de introducir cambios por temor a litigios y seguir confiando en los métodos tradicionales de pruebas en animales porque los ven como la ruta "más fácil" de la aprobación. O, más simplemente, en muchos casos, el modelo animal permanece preferido no por su mérito científico, si no porque ni siquiera los científicos sucumben a la inercia ante el cambio y el progreso potencial. Por ejemplo, con la cosmética, la FDA "ha aconsejado regularmente a los fabricantes de cosméticos emplear cualquier prueba que sea adecuada y eficaz para que acrediten la seguridad de sus productos." También especifica que "Las pruebas en animales por los fabricantes que tratan de comercializar nuevos productos pueden ser utilizadas para establecer la seguridad de los productos. Los fabricantes que seleccionan a utilizar procedimientos alternativos deben proporcionar documentación que justifique por qué la alternativa es un sustituto acceptable, por lo que la comunidad científica valida el procedimiento y sanciona como tal. Además, "La omisión de fundamentar adecuadamente la seguridad de un producto cosmético o de sus ingredientes antes de su comercialización hace que el producto sea adulterado ..." Si esto sucede, la FDA "puede tomar medidas reguladoras si tiene información para respaldar que un cosmético está adulterado o mal etiquetado. " Al final, es más fácil para las empresas a seguir confiando en las pruebas existentes, las pruebas en animales obsoletas - muchos de los cuales los investigadores desarrollaron hace décadas y nunca fueron aprobados o validados en el primer lugar.

Por último, la investigación con animales es una industria muy rentable, y hay un fuerte incentivo económico para mantenerlo en marcha. Los investigadores, criadores, suministradores y empresas farmacéuticas están haciendo millones de la investigación animal. Laboratorios y sus universidades afiliadas también están ansiosos por retener los fondos federales que reciben becas lucrativas para la investigación con animales, la vivienda, y el mantenimiento, incluyendo los costos indirectos y gastos generales que inflan estas subvenciones y benefician a la institución. Los animales y la gente en EE.UU. estarían mucho mejor si los dólares de los contribuyentes se reasignaran a desarrollar, validar, y usar métodos no animales de investigación, que son mucho más relevantes y beneficiosos para los humanos.


¿Es que no existen leyes para proteger a los animales en los laboratorios?

La Ley de Bienestar Animal (AWA), aprobada en 1966, es la única ley federal de EE.UU. que ofrece incluso una protección mínima para los animales en los laboratorios. Sin embargo, dicha ley excluye a las ratas, ratones, y aves criadas para la investigación que constituyen más del 90% de los animales en los laboratorios. También excluye animales de sangre fría (peces, reptiles y anfibios), así como animales de granja criados para la alimentación y la fibra o utilizados en experimentos para mejorar los métodos de producción animal y / o la calidad de los productos agrícolas.

Por lo menos el 10% de los animales en los laboratorios incluidos en el AWA, la ley establece normas específicas para su vivienda, la atención materna, el manejo, y el cuidado veterinario, pero no prohibe cualquier tipo de experimento, independientemente de la cantidad de dolor o malestar que podría causar. Por el contrario, exige que los comités de supervisión (Institutional Animal Care and Use Committee o IACUC), supervisados por el centro de investigación, pueden revisar y aprobar los protocolos de investigación. IACUC son ampliamente considerados como comités de vista buena, integrados principalmente por investigadores de animales y otras personas relacionadas con la institución de investigación, con el director general de la institución selección de todos los miembros del comité. Como resultado de ello, permiten la mayoría de los experimentos propuestos, independientemente de la cantidad de sufrimiento que infligen. Si se considera "necesario" para el estudio, los investigadores pueden retener incluso las protecciones mínimas, tales como medicamentos para el dolor. En 2005, la Oficina del Departamento de Agricultura de EE.UU. (USDA) 's del Inspector General encontró que muchas de las personas de la IACUC en las instalaciones estadounidenses de investigación estaban fallando en su mandato para buscar alternativas a la experimentación animal, revisar los procedimientos dolorosos, monitorizar para la duplicación innecesaria de investigación, y proporcionar atención veterinaria adecuada.

Las inspecciones rutinarias y anuales de todas las instalaciones con licencia (los que tienen sólo los animales que no estén cubiertos por el AWA están excluidos) por parte de la USDA Animal y Sanidad Vegetal del Servicio de Inspección (APHIS) se supone que deben hacer cumplir las normas establecidas por la AWA para obtener la licencia de las instalaciones. Sin embargo, sólo 115 inspectores del USDA están trabajando para supervisar más de 7.750 instalaciones dedicadas a la investigación, exhibición, reproducción, o la negociación de los animales. Esto hace que la adecuada inspección y regulación sea prácticamente imposible.

La aplicación es también poco estricta. Cuando el USDA encuentra facilidades para estar en situación de incumplimiento con las políticas de AWA, pueden imponer sanciones, pero éstas suelen ser tan pequeñas que son inconsecuentes. Por ejemplo, en 2004, un chimpancé de 10 años de edad llamado Dover murió a causa de un sobrecalentamiento debido a la ventilación inadecuada en una "caja de acero inoxidable con piso sólido, techo, parte trasera y lados" durante el tránsito en el Centro Nacional Yerkes de Investigación de Primates. El Departamento de Agricultura multó a Yerkes con una insignificante cantidad de $ 1.375 por negligencia que resultó con la muerte de Dover. En 2008 aumentaron las multas máximas de $ 2.500 por violación a $ 10.000, pero para las instalaciones haciendo millones de dólares con la investigación animal, estas multas son simplemente el costo de hacer negocios.

Si bien los sistemas de AWA y IACUC tienen por objeto proporcionarle tratamiento "humanitario" de animales en los laboratorios, la verdad es que este sistema está plagado de lagunas que dejan los animales con poca o ninguna protección adecuada.


¿Require la FDA la experimentación con animales?

No. La FDA sólo exige cierta seguridad y ensayos de eficacia que deben cumplirse para medicamentos, dispositivos médicos y otros productos para ser aprobados para uso humano o animal. La FDA tiene la autoridad para reducir considerablemente el número de ensayos con animales, haciendo obligatorios el uso de alternativas existentes y validadas, pero en la actualidad se limitan a permitir alternativas y a sugrirlo que tener en cuenta. La petición de NEAVS se llama “Mandatory Alternative Petition (MAP)” busca cambiar esto. La FDA está desarrollando (con entrada MAP) mejores pautas políticas que hagan más claro que las pruebas animales no están obligadas a cumplir con los criterios de la FDA para la seguridad y la eficacia - un logro parcial pero significativo de la MAP.

Con los cosméticos, los productos de cuidado personal, y los productos para el hogar, muchas empresas ya están utilizando los datos existentes o sin animales, como los métodos in vitro para demostrar la seguridad del producto. Más empresas están cumpliendo con el estándar del Leaping Bunny cada año mediante la producción de cosméticos seguros, de alta calidad, y productos para el hogar que son 100% libres de crueldad de nuevos ensayos con animales.


¿Cómo puedo saber que un producto no ha sido testeado en animales?Leaping Bunny

En respuesta a la creciente popularidad, muchas empresas han creado sus propias definiciones y etiquetas para mostrar que los productos no han sido probados en animales. Estas etiquetas pueden ser confusas y a veces engañosas para los consumidores. Por esta razón, NEAVS y otras organizaciones fundaron la Coalición de Información al Consumidor sobre Cosméticos (CCIC) y establecieron el Leaping Bunny, el único logo en el mundo que muestra qué productos no han sido probados en animales. El Leaping Bunny es el único estandár que garantiza que un producto es 100% libre de nuevos ensayos en animales. Las empresas aprobaron el uso del logotipo del Leaping Bunny no solo probando en animales nuevos, si no que también tomando el compromiso de excluir ingredientes animales que fueron probados por otras empresas / distribuidoras. El CCIC tiene como objetivo dirigir eventualmente ensayos con animales fuera de la industria por completo.


¿Cuántos animales los laboratorios estadounidenses utilizan anualmente?

El número estimado de animales utilizados cada año en la investigación, la evaluación, y la educación es más de 25 millones incluyendo: perros, gatos, conejos, cerdos, ovejas, monos, chimpancés, y muchos otros. Sin embargo, la mayoría de animales en laboratorios (más del 90%) son ratas y ratones. El AWA no cubre estas especies, por lo que los laboratorios no tienen que reportar el número que utilizan. Según algunas estimaciones dicen que cientos de millones de animales son usados.


¿Qué es la “pound seizure”?

Los refugios que no tienen políticas de "no matar" divulgan o venden perros y gatos sin hogar a los laboratorios de investigación o de prueba a través de una práctica llamada “pound seizure.” NEAVS fue el miembro fundador de los esfuerzos de la coalición que se remontan a la década de 1980 para prohibir la práctica de la captura de animales de compañía en Massachusetts. Nuestros esfuerzos condujeron a la primera y más fuerte ley de “pound seizure” del país. En la actualidad, 18 estados y el Distrito de Columbia han prohibido la toma de animales de perreras por laboratorios.


¿Quién paga por los experimentos con animales?

USTED paga. Como contribuyente, usted apoya a los Institutos Nacionales de Salud, que a su vez subvencionan para la financiación de las instituciones de investigación. En los últimos años las instalaciones de investigación han recibido miles de millones de dólares de los contribuyentes para los experimentos con animales.


¿Qué está haciendo NEAVS para poner fin a la vivisección?

NEAVS trabaja estratégicamente para poner fin a la vivisección en cuatro frentes principales:

  • En primer lugar, se inició lo que hoy es un esfuerzo nacional para romper la barrera de las especies en la ciencia y proteger a las primeras especies no humanas - los chimpancés - desde la investigación a través del Proyecto R & R: Liberación y Restitución de chimpancés en laboratorios de EE.UU.
  • En segundo lugar, promueve alternativas sin animales, trabajando a nivel federal para hacer alternativas obligatorias y alternativas a nivel de base para fomentar las compras libres de crueldad de los consumidores (ver nuestro trabajo con la Mandatory Alternative Petition (MAP), el programa Leaping Bunny, y nuestra organización hermana, el Fondo Estadounidense para Alternativas a la Experimentación Animal).
  • En tercer lugar, trabaja para asegurar una nueva generación de científicos de anti-vivisección a través de nuestra filial educativa, la Coalición de Ciencias de la Educación Ética (ESEC), garantizando a todos los estudiantes en todos los niveles el derecho a una educación de la ciencia libre de crueldad.
  • En cuarto lugar, lucha contra la ciencia con la ciencia proporcionando evidencia científica convincente de por qué los animales son innecesarios, limitados, o peligrosos en la investigación para el beneficio humano y por qué su uso puede y debe terminar.

¿Por qué debería apoyar NEAVS y no otros organizaciones que trabajan para poner fin a la experimentación con animales?

En 1895 la fundación de NEAVS en Boston fue en respuesta a la creación del laboratorio de vivisección por primera vez en el país (en Harvard Medical School en Cambridge). Aquí hay algunas maneras de porque NEAVS es única:

  • Liderazgo de NEAVS incluye un Consejo de Administración con más de 30 años de experiencia combinada con el movimiento de protección animal y un claro enfoque en los programas, en comparación con la recaudación de fondos y relaciones públicas. Nuestro Consejo incluye tres profesionales a nivel de doctorado y un abogado. Nuestra oficina tiene una política vegana y libre de crueldad de producto. Creemos profundamente en la misión anti-vivisección y predicamos con el ejemplo.
  • NEAVS está comprometida con la rendición de cuentas y el uso de su dinero sabiamente. Constantemente pasan 80-84% de nuestro presupuesto en los programas, con sólo el 5% en la administración y el 11% en la recaudación de fondos. Usando sus donaciones sabiamente y manteniendo los gastos generales al mínimo, nosotros hacemos sus donaciones tan efectivas como pueden ser posibles. También tenemos un conflicto de interés de política estricta para garantizar que las únicas personas en la nómina NEAVS son personal contratado por sus propios méritos y que cumplen una función vital.
  • NEAVS inicia campañas basadas en nuestra estrategia de cuatro puntos para sacar todos los animales de los laboratorios. Nosotros centramos nuestros recursos en campañas estratégicas y pertinentes que llevan a resultados positivos para todos los animales en los laboratorios. Esto requiere un gran compromiso de tiempo y volúmenes de trabajo detallado, el pensamiento y los recursos. Si lleva meses o años, una vez que nos comprometemos a una campaña, lo vemos hasta su conclusión. Animamos a todos los donantes y posibles donantes para investigar cuidadosamente las campañas programáticas de una organización que está considerando apoyar. Un donante informado siempre debe preguntar y exigir saber: "¿Cúales son las campañas de esta organización? ¿Cuántos fondos se dedican a ellas? ¿Qué tan efectivas son para los animales en general?" Si usted pregunta cualquiera de estas preguntas de NEAVS, recibirá respuestas contundentes, en profundidad, y afirmativas.

¿Cómo puedo ayudar a terminar la vivisección?

  • Compra productos libre de crueldad. Consigue nuestro guía de Leaping Bunny y descarga la aplicación gratuita para iPhone y Android para asegurarse de que el hogar, la limpieza, y los productos de cuidado personal que usted compra no son probados en animales. Escribe a las empresas que todavía prueban en animales y hazle saber que usted no va a comprar sus productos hasta que dejen de hacerlo.
  • Asegúrese de que sus contribuciones caritativas no van a la experimentación derrochadora con animales. Apoya solamente organizaciones médicas de beneficiencia que no financian investigaciones en animales, y deje que su antigüa universidad sepa que no va a apoyarla hasta que termine las investigaciónes con animales. Para investigar organizaciones de caridad, visite la página Humane Charity Seal of Approval de PCRM.
  • Conviértete en un donante de órganos. Diga que sí a la donación de órganos y tejidos en su licencia de conducir y deja que su familia conozca sus deseos. La donación de órganos puede salvar vidas humanas y animales. Los investigadores utilizan animales en experimentos de xenotransplante, en parte para cubrir la escasez de órganos humanos.
  • Considere la posibilidad de donar su cuerpo a la ciencia. La autopsia es un método poco utilizado que proporciona información importante sobre los procesos de la enfermedad, las lesiones que terminan la vida y otras cuestiones médicas.
  • Explora una dieta vegetariana o vegana. Ayude a poner fin a la investigación agrícola utilizada para explotar a los animales de granja para sacar más dinero de carne, los huevos, y la leche. Los expertos en salud indican que una dieta basada en vegetales puede ayudar a prevenir muchas enfermedades. La salud preventiva es una de las mejores maneras de asegurarse de que un menor número de animales sufren y mueren en los laboratorios.
  • Edúcate a ti mismo y a los demás sobre la vivisección.
  • Escriba cartas al editor de su periódico local explicando cómo la vivisección impide el progreso en los problemas de salud humana y es cruel con los animales.
  • Suscríbase a nuestras alertas por email de acción para saber qué puede hacer para ayudar a nivel local, nacional, y mundial.
  • Hazte simpatizante de NEAVS y ayuda a abolir la vivisección.
  • Si usted vive en el área de Boston o tiene acceso a una computadora en cualquier lugar, hazte voluntario para NEAVS.

top